首页 > 问卷模板 > 产品调查-服务 > 公平责任是否公平?

公平责任是否公平?

  • 使用:1746次 浏览:10510次
获取更多资讯

尊敬的用户

在一般侵权行为案件中,加害人(被告)对受害人(原告)的损害 承担侵权损害赔偿责任的前提是加害人有过错(故意或过失),即至少存在过失。所谓过失,是指加害人预见到损 害有可能发生,应当采取合理的措施来回避事故而没有采取。如果加害人无法预见到损害,或者即使预见到但无法 采取合理措施回避的,则加害人不存在过失,不应当承担侵权责任。但是,我国《民法通则》第 132 条规定: “ 当事 人对造成损害都没有过错的,可以根据实际情况,由当事人分担民事责任。 ” 这就是我国法上所谓的 “ 公平责任 ” 。本调查问卷旨在对一般公众对法院适用公平责任是否体现公平性进行调查。
第1页
1. 被告是无行为能力人(如 5 岁幼儿或精神病人),意外造成原告人身伤害,花费医疗费 10 万元。被告因不能预见、 也不能回避事故损害而无过失,本不应承担侵权责任。但法院发现被告有私人财产 20 万元,原告本身无过失,且属 于低收入人群,因此,法院判决被告分担原告损失 5 万元。在另一相似案件中,被告、原告都无过失,但被告没有财 产、原告也不那么贫穷,因此,法院判决驳回原告诉讼请求。请问,法院的做法是否公平? [单选题] *    
2. 被告是完全行为能力人(成年人,非精神病人),但因突发疾病而限入短暂的昏迷,驾车时意外造成原告人身伤 害,花费医疗费 10 万元。被告因不能预见、也不能回避事故损害而无过失,本不应承担侵权责任。但法院发现被告 有私人财产 20 万元,原告本身无过失,且属于低收入人群,因此,法院判决被告分担原告损失 5 万元。在另一相似案 件中,被告、原告都无过失,但被告没有财产、原告也不那么贫穷,因此,法院判决驳回原告诉讼请求。请问,法 院的做法是否公平? [单选题] *    
3. 被告、原告是完全行为能力人(成年人,非精神病人),一起参加足球运动,被告意外造成原告人身伤害,花费 医疗费 10 万元。被告、原告虽能预见运动伤害的可能性,但皆自愿参加该运动,且被告并没有违反任何运动规则, 无任何过失。但法院发现被告有私人财产 20 万元,原告本身无过失,且属于低收入人群,因此,法院判决被告分担 原告损失 5 万元。在另一相似案件中,被告、原告都无过失,但被告没有财产、原告也不那么贫穷,因此,法院判决 驳回原告诉讼请求。请问,法院的做法是否公平? [单选题] *    
4. 被告是一群完全行为能力人(成年人,非精神病人),住在同一栋楼上,但某天从某窗户落下烟灰缸,意外砸到 原告,造成人身伤害,花费医疗费 10 万元。法院无法确认是哪户人抛下烟灰缸的,因此,法院判决被告集体分担原 告损失 10 万元。请问,法院的做法是否公平? [单选题] *    
5. 原告去被告餐厅吃饭,隔壁突发恐怖爆炸事件,犯罪分子偷偷在手提包内私藏小型手雷,在某包间内引爆手雷, 原告一家人因此受伤。原告起诉被告餐厅。法院认为被告餐厅没有检查客人包内物的权利与义务,因此对爆炸无过 失。但法院考虑,原告去餐厅就餐,餐厅会获得商业利益,因此,被告餐厅应当适当补偿原告损失。请问:法院的 做法是否公平? [单选题] *    
51调查网 谢谢您的参与

相关推荐

还没有账户?立即注册