大学生就业专业对口社会调查
大学生就业一直是我们国家、社会所关注的热点问题。历经大学四年的专业学习，是否能找到自己所理想的专业呢？大学生毕业后所从事的工作与自己所学的专业是否相符或相关？当今大学生毕业后从事的工作与专业不相符的情况已经相当普遍，并随着如今大学生就业难的趋势表现得更加明显。
此次问卷调查是为了研究近年来我国大学生就业与专业对口情况，从地区、高校层次、学历、专业及个人意向等方面进行全面调查分析。从已就业人员的就业情况（近5年）和即将就业的应届生的就业意向综合，并分析大学生就业专业不对口对职业发展可能存在的影响。此次调查对已就业人员在全国范围内采取网上调查和实地随机调查形式进行调查，对应届毕业生，在全国有代表性的地区（北部选择北京，中部选择河南、湖南，南部选择广东），选择不同层次的高校采取实地调研形式进行调查。本调查实地调研发放问卷1000份，回收有效问卷896份。网络调研问卷完整填写量为94份，实地调研和网络调研共收到990份有效问卷。
此次调查中男生占56.38%。学历上专科（高职）占25.53%，本科29.79%，硕士研究生28.72%，博士研究生占15.96%。接受调查者的最高学位获得学校分布于各层次，其中“985”高校或中科院占31.91%，“211”高校占10.64%，非“211”普通本科高校占34.04%，高职高专校占23.4%。还有地区，所在大学所处于中西部内陆的占42.55%，南部占36.17%，另有小部分属于北部（12.77%）和中部沿海（8.51%）。专业分布为理科（自然科学）占59.57%，具体学科根据受调查者的填写有数学、力学、化学、生物、经济学、信息与计算科学、电子科学、医药、护理、环境科学、园林、土木工程、道路施工等专业；文科（社会科学）占40.43%，具体学科根据受调查者的填写有教育学、教育经济与管理、经济学、会计、财务、英语、国际贸易、电子商务等专业。
从统计分析中发现，在校大学生对未来工作与所学专业相关度的意向严格限本专业的占7.06%，与本专业相关即可的占56.47%，对专业无要求的占17.65%，不想从事所学专业工作的占18.82%。可见在校大学生对未来工作的专业要求不严格，超七成受访者对就业的专业要求宽松。受访者中对未来工作设想有56.1%的人表示不清楚但都愿意尝试，42.68%的人表示已考虑清楚，但还有1.22%的人没想过工作的事。对于是否有过职业规划指导，15.66%的人在学校和院系接受过3次以上指导，53.01%的人在入学时接受过，还有31.33%的人从未接受过。未提供职业规划指导的学校院系超过三成，比例略高。在所从事职业与所学专业的对口情况方面有52.44%的人从事的职业与所学专业相关。此外从事职业与所学专业完全对口的占26.83%，不相关占20.73%。
受访者中2年以内才就业的占67.12%，2-5年之间的占26.03%，5年以上的占6.85%。对于当前的工作状态表示“很满意”的占15.94%，一般的占71.01%，表示“不满意”的有13.04%。对于专业不对口对工作发展影响“很大”的占17.33%，认为影响一般的达到70.67%，表示没有影响的仅12%。专业“影响一般者”与对工作满意度“一般”的比例非常接近。受访者中，目前没有跳槽意愿的占22.67%，有适当机会会考虑跳槽的占70.67%，时刻寻找机会跳槽的占6.67%。对于跳槽表示不急切也不排斥的平和者所占比例，与对目前工作状态满意度一般的比例一致。在专业不对口对跳槽的影响，认为专业不对口是导致跳槽因素的人约60%，认为想跳槽与专业无关的其他原因的约40%。全部或部分由于专业不对口导致跳槽想法的超过被调查者的一半，说明专业不对口有可能影响职业发展和延续性。
对于文科（包括教育学、教育经济与管理、经济学、会计、财务、英语、国际贸易、电子商务等）和理科（部包括数学、化学、生物、力学、经济学、信息与计算科学、电子科学、环境科学、医药、护理、园林、道路施工、土木工程等）学生所认为的本专业就业前景的调查结果显示，认为就业面广的学生中文科学生超过2/3，理科生只是略多于1/5。文科（社会科学）由于所学内容与社会、生活、经济各方面较为贴近，兼容性较强，所需应用的场合较多，学生对于专业就业面的预期较为乐观。而理科（自然科学）由于所学内容专业性和排他性较强，学习对象的特定性导致就业的兼容性不够，学生认为就业面的范围要求较为严苛（限与专业相关，就业面窄）。不同学科专业的学生对本专业就业面的预期不同，因此未来工作意向也有差异。文科学生受访者未来意向工作与专业相关或对专业无要求的比例均高于理科学生，但表示不想从事所学专业工作的受访者中理科学生所占的比例（26%）远远高于文科学生（8.6%）。
调查问卷结果显示，文科学生就业意向灵活性较强，可接受范围较大，对专业相关的要求低，对本学科的认可度较高。理科学生就业意向较严格地限制为本专业相关，对专业认可度不高。这与以往理科生就业率高于文科生就业率理科就业面相较文科更广的认识有所差异，但也能得到解释：因为以往的理科毕业生就业率和就业选择自主性较乐观，使得现在的理科生仍坚持未来就业与专业相关；而过去不容乐观的文科毕业生就业情况使得现在的文科学生越来越放宽专业限制标准，降低就业要求，造成了“文科生就业面更广”的这种认知假象。
调查显示，学校进行过一次职业规划指导的占53%，集中指导次数大于3次和0次的分别占15.7%和31.3%。对受访者的学校层次进行分类后发现，不同层次的高校进行职业规划指导的差异较大。高职院校由于其“职业院校”性质，学生就读的结果是面向就业。因此比较关注学生就业问题，进行过3次以上职业规划指导的超两成，进行过一次职业规划指导的近七成。其次是非“211”的普通本科院校，进行过职业规划指导的近七成，从未进行过就业指导的约三成。“211”高校职业规划指导情况差别较大，进行过3次以上职业规划指导的超过四成，是四类中比例最高的。但其从未进行过职业规划指导的也超过四成，使得平均水平处于较差水平。“985”高校进行过三次以上职业规划指导的仅为7.4%，为四类中的最低。从未进行过职业规划指导的比例也超过四成，总体情况最差。
数据显示，高校进行职业规划指导情况与其自身的定位有关，高职院校是以培养面向就业的职业技术人才为主，故非常重视职业定位和指导。非“211”本科院校在学术研究和理论创新方面弱于“211”和“985”，毕业生直接就业的比例也较高。进行就业指导能满足大部分学生的需求，从就业方面下功夫也能有效地提升其竞争力。而“211”高校和“985”高校均属研究型高校，更倾向于培养专业人才，也鼓励学生继续深造，所以不是特别关注就业。同时由于学校层次和知名度较高，学生在择业中具有较强竞争力，种种优势使学校不那么担心学生的就业。不同层次学校的毕业者就业与所学专业对口情况是，“985”高校和“211”高校略优于非“211”普通高校和高职高专学校，但差异较小。尽管学校层次差别较大，但高职高专学校和非“211”本科高校已通过较好的职业规划指导有效地缩小了在就业方面的差距，说明进行恰当的职业规划指导有明显作用。
虽然从就业意向调查中理科生对专业对口程度要求较高，但调查结果并非如此。所从事职业与所学专业的对口情况中，不相关的比例在理科毕业生中是文科毕业生的3倍多。具体而言理科毕业生中从事职业与专业完全对口的约占三成，部分相关的约占四成，不相关的约占三成。文科毕业生中从事职业与专业完全对口的约两成，部分相关的约七成，不相关的仅一成。这一结果一方面说明理科学生虽然对就业专业契合度要求较高，但在实际就业中，其被接受范围更广，一些用人单位在某些职位没有明确专业要求时更倾向于理科生，使得理科生就业可塑性更强。而文科生虽然就业意愿宽泛，但实际上用人单位对其专业相关度要求较高，能从事不对口工作的比例很低。另一方面，对于“是否对口”和“对口程度”的判断受个人主观影响较大。由于文科所学内容与社会生活各方面贴近的可能性更大，成为“万金油”的可能性更高，因此文科毕业生做出“从事职业与专业相关”判断的比例更高。
同时，理科毕业生的专业不对口比例较高也可以从两个不同的方面理解：一是专业对口程度不高使得所学专业知识利用率不高，未能充分做到“人尽其才”，某种程度上是对教育资源和人才的浪费；二是说明理科的就业灵活度高、适用面广，经过系统理科知识训练的人在即使相关度不高的岗位也能胜任，具逻辑性的理科思维能得到用人单位的认可，此为具有优势的一方面。
调查中表现出的就业意向受学历的影响较为明显，学历越高对就业与专业的相关性要求越高。在校博士生有八成期望未来工作与专业相关，受访者中没有一人表示对就业的专业无要求。这说明博士生对未来就业的行业领域定位较清晰，长时间的学习和专业领域研究对未来工作的定位有所帮助。受访的硕士生也是近八成表示未来工作要与所学专业相关，而对专业无要求和不想从事所学专业工作的各约一成。这说明硕士生对未来工作定位也较清晰，但相对博士生能接受不限专业的工作，灵活性稍强。对于大学本科和专科的受访者，期望工作与所学专业相关的分别为略多于四成和不到四成，而专科的受访者中表示对就业专业无要求的竟有约四成。
实际已就业的大学毕业生对口情况与在校生的就业期望基本一致，但略有差异。从事与专业相关的比例最高的是硕士学历，最低的是本科学历。专科的毕业生由于在校接受过面向就业的专门系统的“职业教育”，有较明确的就业去向。尽管在校生对就业对口的期望不高，但实际就业对口情况尚可。本科学历的就业者的实际对口情况与期望较一致，均处于较低比例。而博士学历的就业完全对口的比例明显高于其他类，超过四成。就职年份对跳槽意愿也有一定影响，就职2年内和2-5年的受访者表示不打算跳槽的比例均约两成，而就职5年以上的比例达到了四成。说明工作年份越长，稳定性越强。还有约一成的“2年内”受访者表示时刻寻找机会跳槽。由于工作年份短，对工作的适应性和工作资源的积累都不够。跳槽的成本也较低，在工作中稍有不顺就容易有跳槽意愿。
同时，就业的专业不对口对跳槽意愿的影响较小。受访者中表示跳槽完全是由于专业不对口的仅占4.5%。而专业不对口对跳槽的影响随着工作的进行和深入会继续变小。认为跳槽的原因完全是专业不对口的人中，有三分之二的人本身没有跳槽打算。而认为专业不对口不是跳槽的主要原因的人中，超过八成的人表示有适当机会可以考虑跳槽，这说明实际工作中，跳槽和专业不对口没有直接联系。
就职年份对工作内容和状态的满意度影响较大，就职2年内的认为现有工作很满意的仅占13%，工作2-5年的有17.6%，5年以上的达到50%。而工作2年以内的受访者有近20%明确表示对现有工作不满意，但是工作2年以上的却没有。接近50%对工作不满意者表示在时刻找机会跳槽，这不难理解。同时对现有工作满意的受访者也有略少于50%的人有跳槽打算，他们表示有适当机会可以考虑跳槽。尽管该比例与不满意者的比例接近，但含义完全不同。对工作满意者的跳槽意在寻求更好的平台得到更好的发展机会，虽然对现有工作满意但也愿尝试新的岗位。可见跳槽的原因并非都是负面的。
对于当今大学生的就业情况，首先是各大高校要加强职业规划指导，培养学生正确的职业观。其次是合理设置和调整高校对专业的招生情况，大力发展高等职业教育。还有是鼓励民办校的发展，支持校企合作，给更多的毕业生提供对口就业机会。让学生们是正确认识专业对口的意义，培养学生就业的灵活性和可塑性。在此也衷心的祝愿芊芊学子们能够早些做好职业规划，找到自己理想的工作。更多大学生调查，就上我要调查网（www.51diaocha.com）！
此次问卷调查是为了研究近年来我国大学生就业与专业对口情况，从地区、高校层次、学历、专业及个人意向等方面进行全面调查分析。从已就业人员的就业情况（近5年）和即将就业的应届生的就业意向综合，并分析大学生就业专业不对口对职业发展可能存在的影响。此次调查对已就业人员在全国范围内采取网上调查和实地随机调查形式进行调查，对应届毕业生，在全国有代表性的地区（北部选择北京，中部选择河南、湖南，南部选择广东），选择不同层次的高校采取实地调研形式进行调查。本调查实地调研发放问卷1000份，回收有效问卷896份。网络调研问卷完整填写量为94份，实地调研和网络调研共收到990份有效问卷。
此次调查中男生占56.38%。学历上专科（高职）占25.53%，本科29.79%，硕士研究生28.72%，博士研究生占15.96%。接受调查者的最高学位获得学校分布于各层次，其中“985”高校或中科院占31.91%，“211”高校占10.64%，非“211”普通本科高校占34.04%，高职高专校占23.4%。还有地区，所在大学所处于中西部内陆的占42.55%，南部占36.17%，另有小部分属于北部（12.77%）和中部沿海（8.51%）。专业分布为理科（自然科学）占59.57%，具体学科根据受调查者的填写有数学、力学、化学、生物、经济学、信息与计算科学、电子科学、医药、护理、环境科学、园林、土木工程、道路施工等专业；文科（社会科学）占40.43%，具体学科根据受调查者的填写有教育学、教育经济与管理、经济学、会计、财务、英语、国际贸易、电子商务等专业。
从统计分析中发现，在校大学生对未来工作与所学专业相关度的意向严格限本专业的占7.06%，与本专业相关即可的占56.47%，对专业无要求的占17.65%，不想从事所学专业工作的占18.82%。可见在校大学生对未来工作的专业要求不严格，超七成受访者对就业的专业要求宽松。受访者中对未来工作设想有56.1%的人表示不清楚但都愿意尝试，42.68%的人表示已考虑清楚，但还有1.22%的人没想过工作的事。对于是否有过职业规划指导，15.66%的人在学校和院系接受过3次以上指导，53.01%的人在入学时接受过，还有31.33%的人从未接受过。未提供职业规划指导的学校院系超过三成，比例略高。在所从事职业与所学专业的对口情况方面有52.44%的人从事的职业与所学专业相关。此外从事职业与所学专业完全对口的占26.83%，不相关占20.73%。
受访者中2年以内才就业的占67.12%，2-5年之间的占26.03%，5年以上的占6.85%。对于当前的工作状态表示“很满意”的占15.94%，一般的占71.01%，表示“不满意”的有13.04%。对于专业不对口对工作发展影响“很大”的占17.33%，认为影响一般的达到70.67%，表示没有影响的仅12%。专业“影响一般者”与对工作满意度“一般”的比例非常接近。受访者中，目前没有跳槽意愿的占22.67%，有适当机会会考虑跳槽的占70.67%，时刻寻找机会跳槽的占6.67%。对于跳槽表示不急切也不排斥的平和者所占比例，与对目前工作状态满意度一般的比例一致。在专业不对口对跳槽的影响，认为专业不对口是导致跳槽因素的人约60%，认为想跳槽与专业无关的其他原因的约40%。全部或部分由于专业不对口导致跳槽想法的超过被调查者的一半，说明专业不对口有可能影响职业发展和延续性。
对于文科（包括教育学、教育经济与管理、经济学、会计、财务、英语、国际贸易、电子商务等）和理科（部包括数学、化学、生物、力学、经济学、信息与计算科学、电子科学、环境科学、医药、护理、园林、道路施工、土木工程等）学生所认为的本专业就业前景的调查结果显示，认为就业面广的学生中文科学生超过2/3，理科生只是略多于1/5。文科（社会科学）由于所学内容与社会、生活、经济各方面较为贴近，兼容性较强，所需应用的场合较多，学生对于专业就业面的预期较为乐观。而理科（自然科学）由于所学内容专业性和排他性较强，学习对象的特定性导致就业的兼容性不够，学生认为就业面的范围要求较为严苛（限与专业相关，就业面窄）。不同学科专业的学生对本专业就业面的预期不同，因此未来工作意向也有差异。文科学生受访者未来意向工作与专业相关或对专业无要求的比例均高于理科学生，但表示不想从事所学专业工作的受访者中理科学生所占的比例（26%）远远高于文科学生（8.6%）。
调查问卷结果显示，文科学生就业意向灵活性较强，可接受范围较大，对专业相关的要求低，对本学科的认可度较高。理科学生就业意向较严格地限制为本专业相关，对专业认可度不高。这与以往理科生就业率高于文科生就业率理科就业面相较文科更广的认识有所差异，但也能得到解释：因为以往的理科毕业生就业率和就业选择自主性较乐观，使得现在的理科生仍坚持未来就业与专业相关；而过去不容乐观的文科毕业生就业情况使得现在的文科学生越来越放宽专业限制标准，降低就业要求，造成了“文科生就业面更广”的这种认知假象。
调查显示，学校进行过一次职业规划指导的占53%，集中指导次数大于3次和0次的分别占15.7%和31.3%。对受访者的学校层次进行分类后发现，不同层次的高校进行职业规划指导的差异较大。高职院校由于其“职业院校”性质，学生就读的结果是面向就业。因此比较关注学生就业问题，进行过3次以上职业规划指导的超两成，进行过一次职业规划指导的近七成。其次是非“211”的普通本科院校，进行过职业规划指导的近七成，从未进行过就业指导的约三成。“211”高校职业规划指导情况差别较大，进行过3次以上职业规划指导的超过四成，是四类中比例最高的。但其从未进行过职业规划指导的也超过四成，使得平均水平处于较差水平。“985”高校进行过三次以上职业规划指导的仅为7.4%，为四类中的最低。从未进行过职业规划指导的比例也超过四成，总体情况最差。
数据显示，高校进行职业规划指导情况与其自身的定位有关，高职院校是以培养面向就业的职业技术人才为主，故非常重视职业定位和指导。非“211”本科院校在学术研究和理论创新方面弱于“211”和“985”，毕业生直接就业的比例也较高。进行就业指导能满足大部分学生的需求，从就业方面下功夫也能有效地提升其竞争力。而“211”高校和“985”高校均属研究型高校，更倾向于培养专业人才，也鼓励学生继续深造，所以不是特别关注就业。同时由于学校层次和知名度较高，学生在择业中具有较强竞争力，种种优势使学校不那么担心学生的就业。不同层次学校的毕业者就业与所学专业对口情况是，“985”高校和“211”高校略优于非“211”普通高校和高职高专学校，但差异较小。尽管学校层次差别较大，但高职高专学校和非“211”本科高校已通过较好的职业规划指导有效地缩小了在就业方面的差距，说明进行恰当的职业规划指导有明显作用。
虽然从就业意向调查中理科生对专业对口程度要求较高，但调查结果并非如此。所从事职业与所学专业的对口情况中，不相关的比例在理科毕业生中是文科毕业生的3倍多。具体而言理科毕业生中从事职业与专业完全对口的约占三成，部分相关的约占四成，不相关的约占三成。文科毕业生中从事职业与专业完全对口的约两成，部分相关的约七成，不相关的仅一成。这一结果一方面说明理科学生虽然对就业专业契合度要求较高，但在实际就业中，其被接受范围更广，一些用人单位在某些职位没有明确专业要求时更倾向于理科生，使得理科生就业可塑性更强。而文科生虽然就业意愿宽泛，但实际上用人单位对其专业相关度要求较高，能从事不对口工作的比例很低。另一方面，对于“是否对口”和“对口程度”的判断受个人主观影响较大。由于文科所学内容与社会生活各方面贴近的可能性更大，成为“万金油”的可能性更高，因此文科毕业生做出“从事职业与专业相关”判断的比例更高。
同时，理科毕业生的专业不对口比例较高也可以从两个不同的方面理解：一是专业对口程度不高使得所学专业知识利用率不高，未能充分做到“人尽其才”，某种程度上是对教育资源和人才的浪费；二是说明理科的就业灵活度高、适用面广，经过系统理科知识训练的人在即使相关度不高的岗位也能胜任，具逻辑性的理科思维能得到用人单位的认可，此为具有优势的一方面。
调查中表现出的就业意向受学历的影响较为明显，学历越高对就业与专业的相关性要求越高。在校博士生有八成期望未来工作与专业相关，受访者中没有一人表示对就业的专业无要求。这说明博士生对未来就业的行业领域定位较清晰，长时间的学习和专业领域研究对未来工作的定位有所帮助。受访的硕士生也是近八成表示未来工作要与所学专业相关，而对专业无要求和不想从事所学专业工作的各约一成。这说明硕士生对未来工作定位也较清晰，但相对博士生能接受不限专业的工作，灵活性稍强。对于大学本科和专科的受访者，期望工作与所学专业相关的分别为略多于四成和不到四成，而专科的受访者中表示对就业专业无要求的竟有约四成。
实际已就业的大学毕业生对口情况与在校生的就业期望基本一致，但略有差异。从事与专业相关的比例最高的是硕士学历，最低的是本科学历。专科的毕业生由于在校接受过面向就业的专门系统的“职业教育”，有较明确的就业去向。尽管在校生对就业对口的期望不高，但实际就业对口情况尚可。本科学历的就业者的实际对口情况与期望较一致，均处于较低比例。而博士学历的就业完全对口的比例明显高于其他类，超过四成。就职年份对跳槽意愿也有一定影响，就职2年内和2-5年的受访者表示不打算跳槽的比例均约两成，而就职5年以上的比例达到了四成。说明工作年份越长，稳定性越强。还有约一成的“2年内”受访者表示时刻寻找机会跳槽。由于工作年份短，对工作的适应性和工作资源的积累都不够。跳槽的成本也较低，在工作中稍有不顺就容易有跳槽意愿。
同时，就业的专业不对口对跳槽意愿的影响较小。受访者中表示跳槽完全是由于专业不对口的仅占4.5%。而专业不对口对跳槽的影响随着工作的进行和深入会继续变小。认为跳槽的原因完全是专业不对口的人中，有三分之二的人本身没有跳槽打算。而认为专业不对口不是跳槽的主要原因的人中，超过八成的人表示有适当机会可以考虑跳槽，这说明实际工作中，跳槽和专业不对口没有直接联系。
就职年份对工作内容和状态的满意度影响较大，就职2年内的认为现有工作很满意的仅占13%，工作2-5年的有17.6%，5年以上的达到50%。而工作2年以内的受访者有近20%明确表示对现有工作不满意，但是工作2年以上的却没有。接近50%对工作不满意者表示在时刻找机会跳槽，这不难理解。同时对现有工作满意的受访者也有略少于50%的人有跳槽打算，他们表示有适当机会可以考虑跳槽。尽管该比例与不满意者的比例接近，但含义完全不同。对工作满意者的跳槽意在寻求更好的平台得到更好的发展机会，虽然对现有工作满意但也愿尝试新的岗位。可见跳槽的原因并非都是负面的。
对于当今大学生的就业情况，首先是各大高校要加强职业规划指导，培养学生正确的职业观。其次是合理设置和调整高校对专业的招生情况，大力发展高等职业教育。还有是鼓励民办校的发展，支持校企合作，给更多的毕业生提供对口就业机会。让学生们是正确认识专业对口的意义，培养学生就业的灵活性和可塑性。在此也衷心的祝愿芊芊学子们能够早些做好职业规划，找到自己理想的工作。更多大学生调查，就上我要调查网（www.51diaocha.com）！
