随着高等教育进入内涵式发展阶段，大学生课程满意度调查已成为衡量高校教学质量的核心指标之一。为掌握当代大学生对课程设置、教学实施及配套资源的真实反馈，助力高校优化人才培养方案，本次针对全国多所高校开展大学生课程满意度调查，覆盖本科及专科各年级、各专业学生，旨在为提升课程质量提供数据支撑与实践路径。

调查实施
（一）调查对象
      本次大学生课程满意度调查采用分层随机抽样法，选取全国东、中、西部 15 所不同类型高校（含综合类、理工类、文史类、艺术类）的 2000 名在校大学生作为样本，其中大一至大四学生占比分别为 25%、30%、28%、17%，涵盖文科、理科、工科、医学、艺术等 12 个专业大类，样本结构与全国高校学生分布特征基本一致，确保结果的代表性。
（二）调查方法
      通过线上51调查网平台发放电子问卷，大学生课程满意度调查问卷内容围绕课程内容适配性、教学方法有效性、教师教学能力、考核方式合理性、教学资源充足度 5 个核心维度设计，包含 25 个具体问题，采用李克特五级评分制（1 分 = 非常不满意，5 分 = 非常满意），同时设置 3 道开放性问题收集补充建议。本次调查共发放问卷 2000 份，回收有效问卷 1920 份，有效回收率 96%，信度检验 Cronbach's α 系数为 0.89，数据可靠性良好。
（三）数据处理

      运用 SPSS 26.0 软件进行数据统计，采用描述性分析（计算均值、标准差）呈现整体及各维度满意度水平，通过独立样本 t 检验分析不同专业、年级学生的满意度差异，利用交叉分析探究影响满意度的关键因素，确保分析结果的科学性与准确性。

调查结果分析
（一）整体满意度概况

      大学生课程满意度调查显示，大学生课程满意度整体得分为 3.68 分（满分 5 分），处于 “基本满意” 区间。其中，82.3% 的学生对课程表示 “满意” 或 “非常满意”，17.7% 的学生表示 “不满意” 或 “非常不满意”，表明当前高校课程体系整体符合学生期待，但存在的短板需关注。

（二）各维度满意度细分
1、课程内容：平均得分 3.52 分。学生对专业核心课程的满意度较高（3.78 分），但对通识选修课满意度偏低（3.21 分），主要反馈集中在 “内容陈旧”“与行业脱节”“理论与实践结合不足” 等方面，尤其文科类通识课存在 “趣味性差”“实用性弱” 的问题。
2、教学方法：平均得分 3.45 分。传统讲授式教学仍是主流（占比 68%），学生对互动式教学的满意度（4.12 分）显著高于传统模式（3.20 分），但此类教学方法仅在 23% 的课程中应用，且多集中在高年级专业课程。
3、教师教学能力：平均得分 3.86 分。学生对教师的专业知识储备（4.02 分）和教学态度（3.95 分）评价较高，但对 “个性化指导”（3.35 分）和 “反馈及时性”（3.42 分）满意度较低，尤其大班课（人数≥100 人）中该问题更为突出。
4、考核方式：平均得分 3.20 分，为所有维度低。65% 的课程仍以 “期末闭卷考试” 为主要考核形式，学生对 “过程性考核”（如平时作业、课堂表现、实践报告）的认可度（3.89 分）远高于单一期末考核（2.98 分），且认为现有考核 “重记忆轻应用”“难以体现真实能力”。
5、教学资源：平均得分 3.75 分。图书馆资源（4.01 分）和实验室设备（3.82 分）满意度较高，但在线课程质量（3.35 分）和资源共享程度（3.28 分）有待提升，部分学生反映 “资源集中在少数专业”。
（三）群体差异分析
1、年级差异：大一学生满意度高（3.82 分），随年级升高逐步下降，大四学生满意度低（3.45 分）。主要原因是高年级学生对课程与就业、考研的衔接需求更迫切，而现有课程在 “职业技能培养”“学术研究引导” 方面存在不足。
2、专业差异：理工科学生满意度（3.75 分）高于文科（3.50 分）和艺术类（3.58 分）。理工科课程因 “实践环节明确”“与行业标准对接紧密” 更易获得认可，而文科课程存在 “内容抽象”“实践场景缺失” 的问题。

      当前大学生课程满意度调查处于中等偏上水平，但课程内容时效性、教学方法创新性、考核方式多元化及教学资源共享性等方面存在明显短板，且不同年级、专业学生的需求差异显著，需针对性优化。

以上内容来自我要调查网：
1、我要调查网是盖洛特数据研究股份公司自主研发的在线调查平台。
2、是专业市场调查与互联网科技的结合。
3、弹指之间，在手指、手机、电脑间完成调查。