恩格尔系数调查报告

注：以上收入支出均按 人民币/月 计算

通过以上表格我们可以看到城市超市收银员生活处于勉强度日阶段，乡村的收银员、司机、快递收派员、部门经理生活处于小康水平，洗头工、ktv收银员、国旅职员、国旅高层的生活相对富裕，而最富裕的却是保姆。这样的结果显然很难让人信服。

我们先来分析下这张表格中的数据。1、美廉美超市的收银员月收入仅为1100元，除必要的饮食和房屋租住费用外几乎所剩无几。称其为勉强度日确实属实。而乡村的收银员，虽然收入和恩格尔系数都与前者相近，但从表中数据我们可以看到，她的实际生活水平是远远高于前者的。2、再来对比快递员与某部门经理，同样，两者恩格尔系数接近。但是快递员总支出减去饮食和房屋租住费用，很少有剩余供娱乐型消费。而国旅部门经理没有房屋租住费用的支出，并且工作日的饮食是在单位免费解决的。由此我们便能明显对比出二者差距。3、再来看洗头工，ktv收银员和国旅职员的数据。3者有一个共同点就是工作日饮食费用均是由单位提供，因此食品支出费用都相对较低。但我们仍可以从中对比出3者在饮食消费上的层次差别。而总支出方面，洗头工的住宿问题是由单位负责，国旅职员不需要租住房屋，ktv收银员却需要支出房屋租住的费用。所以我们从总支出中便可非常明显地看出前2者与国旅职员生活生平的巨大差距。4、国旅高层领导的收入支出与恩格尔系数相对准确地反映出其富裕的生活水平。但是我们看到保姆的恩格尔系数显示其为最富裕者。真实情况是这样吗？保姆的饮食租住均由雇主提供，除必要的生活用品和电话费外没有任何支出。她的恩格尔系数极低，可是其收入水平和生活水平远远不能和高层领导相提并论。我们可以尝试以天为单位计算恩格尔系数，那么我们很容易地得出，在非工作日（即收入水平不变，食品支出由个人承担的情况下），高收入者的恩格尔系数恰恰高于低收入者。可见，恩格尔系数表虽然部分反映了被调查者的真实生活状况却并不能全面地完善地说明一切。此外，不同地区、不同时代的消费水平都不同，不能单看恩格尔系数下结论，应当综合考虑各方面因素。

首先，我们以同一时代同一地区的人作为调查对象分析。先看看恩格尔为什么以食品支出在总支出的比重作为衡量标准。那是因为他认为食品消费是最基本、最基础的消费，所有个人的学习、创造和社会集体活动，都必须以生命状态及其活动能力的保持为前提。与其他奢侈品相比，其弹性是比较低的。但是我们的食品支出往往具有“维持生命”和“享受生活”的双重属性。恩格尔所指的应该是如面包大米之类维持生命的食品，而我们现在将用于享受生活的例如巧克力、牛奶一类的食物都归到食品支出内，使得“食品支出”这一概念模糊，也就导致了高收入者恩格尔系数反高于低收入者恩格尔系数。这也正是我们的调查表中反映的问题。

再来我们从纵向分析，为什么我国的恩格尔系数不断下降？其固然与我国经济发展水平和人民收入水平提高有关。但同时我们也应该考虑到我国粮食收购体制改革与农业劳动生产率的提高，使粮油等基本生活资料的价格有了较大幅度的下降，而其他非食品支出如教育、医疗、娱乐等价格的上涨同样导致了食品支出所占比重的减小。因此，光用恩格尔系数说明人民生活水平不断提高是不够完善的。

最后，我们进行横向分析。我们通过查阅资料了解到，2004年我国城镇居民生活水平排在前三位的分别是宁夏、甘肃和青海，而人均可支配收入排名靠前的浙江、广东、天津等省份的恩格尔系数排名却靠后。这又是什么原因导致的呢？由于南方人相比北方人更注重饮食质量并且更偏好外出就餐，因而食品支出占总支出的比重就相对更大。由此可见，恩格尔系数的计算结果还受到商品价格因素、居民消费观念、消费偏好等多种因素的影响。

我们可以得出一些结论：首先，按照不同地区经济发展状况的差异和每个区域内人民收入水平的不同，制定不同的恩格尔系数参照标准。例如，在经济发展落后的地区和经济发展较好的地区中，相同的收入水平、总支出和食品支出条件下，食品支出对应的恩格尔系数，经济发展落后地区应低于经济发展较好地区计算。而同一地区中，高收入者和低收入者相同总支出和食品支出条件下，恩格尔系数前者应低于后者计算。最后，在考察人民生活水平状况时除了看恩格尔系数还应考虑到幸福感指数。这样得出的最后结果相对来说更加真实准确。