城市的发展，一直是各地区的市民非常关注的。而城市群作为新型城镇化建设的主体，成为去年最受关注的城市话题。去年年底，由上海交大城市科研院联合瞭望东方周刊等举行了有关去年城市群发展调查问卷分析报告的发布会。

　　去年12月30日，这份报告由上海交大城市科研院、教育部有关我国都市化进程的年度报告课题组在上海主持完成。期间主要从人口、经济、社会、文化和均衡性五方面，对长三角、珠三角、京津冀、山东半岛、中原经济区、成渝经济区六城市群进行综合考量和客观评价。报告主编、上海交大城市科研院院长刘士林表示，这份报告涉及城市达87座。另外，新增的成渝、中原经济区和山东半岛城市群中西部及东部二线城市群，研究对象在空间布局上更加合理。
　　长三角第一
　　我国六个城市群综合指数水平的排名依次为：长三角、珠三角、京津冀、山东半岛、中原经济区、成渝经济区。其中，京津冀、长三角和珠三角在优质人口集聚、居民生活质量和文化发展水平上走在前列，位居第一阵营。山东半岛城市群凭借优越的地理位置和良好的经济基础，居第二阵营。中原经济区和成渝经济区经济基础薄弱、城市一体化程度低，与东部城市群仍有差距，居第三阵营。
　　刘士林分析说，京津冀、长三角、珠三角三大城市群的综合发展水平依然拥有绝对优势，山东半岛城市群的发展水平虽落后于三大城市群，但远高于中原经济区和成渝经济区。中原经济区和成渝经济区的综合指数数值均比较小，无论是发展速度还是质量都相对落后。
　　京津冀、长三角持续上升
　　纵向比较，2007到2011年六个城市群的综合指数均呈现出上升趋势。其中，京津冀和长三角的综合指数持续上升，特别是长三角在2011年的上升十分显著。长三角经济一直在我国城市群中排名第一，此次综合排名跃居我国城市群之首表明其在转变城市发展方式上有所建树。这不仅对长三角，对整个国民经济发展都是个好的信号。与之相比，珠三角在2007到2011年的综合指数持续波动，是其在去年排名中退居次席的主要原因。这固然是受到诸多现实因素，但与其自身发育不够成熟密切相关。而新加入排名的成渝经济区和中原经济区综合指数增长幅度较小，2011年甚至出现回落与中西部城市群发展基础薄弱、抗干扰性差相吻合。山东半岛城市群的综合指数除2008年有所下降外，均保持增长。增幅不大，总体却超过成渝经济区和中原经济区。
　　层级分化，未来竞争更激烈
　　六个城市群的层级分化问题都比较突出，且日趋固化。比如，山东半岛城市群尽管在东部仅居于二线，但总体发展水平仍高于中西部的成渝和中原。中原经济区和成渝经济区不仅经济基础薄弱、一体化程度低，发展速度和质量均滞后。在发展思路与模式上也比较被动，依附并受制于东部而缺乏应有的文化自信和道路自觉。刘士林介绍，在具体指标上中西部城市群环境污染情况不容乐观。主要是东部城市群落后产业、环境污染产业转移导致，急需规避。
　　从格局上看，三大城市群垄断三甲短期内难以改变。京津冀、长三角、珠三角的综合发展水平处于绝对优势，代表了城市群发展的最高形态和方向。但在新型城镇化规划的引导下各大城市群都在加速发展，未来的竞争将更激烈。六个城市群也各有优势：京津冀城市群文化发展一枝独秀，名副其实的文化中心；长三角城市群经济总量最大，牢牢占据经济霸主，并保持生活质量指数领先，是较为理想的宜居城市群；珠三角以绿色发展见长，经济的可持续增长潜力大；山东半岛城市群位居中位，有着巨大的赶超优势；尽管中原经济区和成渝经济区在整体上落后，但在一些指标上也有优势。
　　可持续发展前景不乐观
　　报告显示，我国城市群目前也存在一些问题。如尚未形成合理的城市层级及分工体系，影响了区域协调和一体化发展。同时存在较为严重的“简单均衡”或“一城独大”，影响了自身的发展质量和水平。从人口发展的角度看，六个城市群的失业人口数量逐年上升，优质人口资源配置不均问题日益严重。而且资源与环境压力逐年增加，城市群可持续发展前景不容乐观。就城市生活水平而言，生活成本在上升而环境质量却在下降，这影响了城市群的发展质量。